В такой трудный для украинской банковской системы период участились случаи невозврата больших корпоративных кредитов. Не стал исключением и ПАО "Укрсоцбанк", камнем преткновения для которого стала проблемная задолженность ООО "Интермаркет" и ему подконтрольных предприятий. В процессе сопровождения процедуры банкротства нашими специалистами был обнаружен факт продажи залогового имущества на оффшорные компании по ценам в десятки раз ниже рыночных. Благодаря большому практическому опыту и высокой квалификации юристов нашей компании в даной сфере, имущество было возвращено в собственность должников. Дальнейшее отчуждение залогового имущества проходило прозрачно, в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", что дало возможность погасить перед банком всю задолженность, размер которой превышал 320 миллионов гривен.

Несколько лет назад Киев хорошо знал торговую марку «БНВ». Эта компания первой начала активно заниматься реализацией бассейнов и оборудования для установки и подключения. Ее основатель - Николай Владимирович Биба, стремился расширить бизнес, построить торговый комплекс по продаже такого оборудования. В проекте предполагалось также возведение дополнительно еще и автозаправочной станции. Проект должен был быть реализован "с нуля". По мнению юристов компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» инициатор строительства (далее просто инвестор) мог и не включать в проект других людей. Однако вначале условным партнером стал сосед инвестора, которого тоже в дальнейшем будем называть просто «сосед». Договоренность о таком желании совместно сотрудничать была заключена между двумя людьми в форме договора без каких-либо обязательств. Фактически это был некий протокол о намерениях. Правда в документе присутствовала еще и третья подпись - представителя строительной компании, которая должна была заниматься строительством. По договоренности, строить имела право лишь та компания, которой доверял «сосед» - новый партнер инвестора. Также согласно договору: если финансирование в соответствии с требованиями подписанного документа не поступает, строительная компания не берется за работу. Правда трехсторонний договор так и не был реализован. С самого начала строительство комплекса и АЗС финансировал сам инвестор. В целом проект получился довольно масштабным - вместе с административным помещением его площадь составляла около 5 тысяч квадратных метров. Инвестор заключил договор с другой строительной компанией, которая и возводила всю эту недвижимость. Но потом Николай Биба узнал, что есть решение суда, которое признает право собственности на торговый комплекс за «соседом». Именно на этом этапе за дело «БНВ» берется компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры». Юристы проанализировали документы, на базе которых возник спор и пришли к выводу, что «сосед» банально сфальсифицировал упомянутое выше соглашение о намерениях, сделав из него уже жесткий договор с суровыми обязательствами. Например, в новой редакции документа говорилось уже о том, что соседу принадлежит право собственности, если он финансирует строительство. Юристы компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» обнаружили еще одну сфальсифицированную схему, по которой «сосед» вроде рассчитался с строительной компанией векселями. То есть фактически все выглядело так, что партнер инвестора действительно активно учавствовал в возведении торгового комплекса. Суд, не особо разбираясь в деталях, не вызывая самого Николая Бибы, отдал право собственности «соседу» на спорный объект. Юристы компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры», исследовав договор между инвестором и его соседом, заявили о подделке. Об этом очевидно свидетельствовали разный цвет бумаги, другой шрифт и др. Усилиями компании было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации документа. В рамках уголовного дела экспертиза четко декларирует - договор подделан путем многократного копирования. На основании этих выводов юристы подают иск о пересмотре результатов решения суда в связи с появлением новых обстоятельств. Оппонирующая сторона постоянно звонила Николаю Бибе с требованием отступить. Понятно, что инвестор отказался. За день до финального слушания, основателя компании БНВ расстреливают возле собственного дома. Он умирает в больнице. Однако перед смертью успевает заявить врачам и другим свидетелям о том, что в него стрелял «сосед». Возбуждается уголовное дело об убийстве, которое расследуется до сих пор. У соседа оперативно появляется алиби. На время стрельбы, он отдыхал в «Премьер-палаце» с одним из депутатов Киевского городского совета. По мнению юристов компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры », убийство было совершено для того, чтобы запугать других участников судебного спора и запутать дело. Но, как, ни странно, никто не испугался. У покойного инвестора осталась жена, которая продолжила борьбу. В ходе судебного заседания, юристы заставили оппонентов продемонстрировать документы, которые бы подтвердили факт их финансирования строительства комплекса. Те показали векселя. Между тем адвокаты компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» смогли получить все платежки, по которым плательщиком был именно Николай Биба. И предоставили суду еще один бесспорный факт - согласно строительному законодательству, для того, чтобы застройщик начал строительство, он должен получить для этого специальное разрешение. Ведь сначала оформляется проект. И в этих документах четко зафиксировано лицо-инициатор строительства. В бумагах фигурировала только компания «БНВ». Другой застройщик со стороны «соседа» конечно, отмечен никаким образом не был. На протяжении всех этих перипетий юристы компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» столкнулись с невероятным сопротивлением в судах. Ведь оппоненты воспользовались услугами одной из лучших в Украине юридических компаний. Это еще раз показывает насколько важны, в юридическом бизнесе, связи. Компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» была вынуждена, в ходе борьбы, применить собственные схемы безопасности. Ведь в течение этого конфликта в компании «БНВ» возник еще один немалый долг перед немецкими поставщиками бассейнового оборудования. Немцы требовали вернуть задолженность и инициировали процедуру банкротства. Эти претензии не были связаны с делом «соседа». Так совпали обстоятельства. Юристам компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» удалось договориться с немцами и провести банкротство в лояльном режиме. Помещение торгового комплекса было реализовано. Денег хватило на погашение долга перед немецкой стороной и еще немалую сумму получила вдова покойного инвестора. Дело казалось исчерпанным. Но, как оказалось впоследствии, это был еще не конец. Юристы компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» на этапе оформления торгового комплекса на новых владельцев узнают об очередном шаге «соседа», который с помощью все того же сфабрикованного договора смог через Киевский городской совет выделить, под уже построенными помещениями торгового центра, себе землю. Возник правовой коллапс. Несмотря на то, что новый собственник - это был чрезвычайно влиятельный человек, который мог решить проблему одним своим словом, решение было принято гораздо проще. Владельцу комплекса была нужна только АЗС. Он отдал «соседу» торговый комплекс в обмен на бумаги, по которым тот передает ему землю под заправкой. Таким образом, дело дошло до своего логического завершения. «Сосед» отхватил торговый комплекс и остался на свободе. Покупатель спорного имущества, как владелец крупной сети АЗС, довольствовался очередной заправкой, вдова инвестора получила средства, немцам вернули долг. Единственная непоправимая потеря во всей этой истории - смерть самого инвестора Николая Бибы.

При НАН Украины существует Государственное жилищно-коммунальное предприятие (ГКЖП), которое содержит на балансе ведомственное жилье, построенное Академией еще в советское время. В нем живут работники НАН. Фактически ГЖКП играет роль ведомственного ЖЭКа. Чтобы хоть как-то сводить концы с концами ГЖКП сдавало в аренду коммерческим структурам так называемые встроенные нежилые помещения. Основным кредитором ГЖКП было Государственное предприятие "Киевэнерго", как основной поставщик тепло-и электроэнергии. Когда дело ГЖКП попало в руки юристов компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры», кредитор ("Киевэнерго") успел выиграть ряд судов о взыскании долга. Поэтому было возбуждено дело о банкротстве ГЖКП. Вести банкротство такого госпредприятия, как ГЖКП - дело уникальное. Ведь НАН Украины имеет специальный статус. Есть специальный закон, устанавливающий правовой режим имущества Академии. Оно не может быть продано или передано в собственность иным образом кроме как по специальному распоряжению Кабинета Министров. Конечно, подобных распоряжений не было, ведь их чрезвычайно трудно получить. Компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» нашла решение, как восстановить платежеспособность обанкротившегося предприятия. Юристы предложили передать жилые дома в коммунальную собственность районов, в которых они расположены, а на балансе ГЖКП оставить лишь нежилую недвижимость, которая может себя окупить. Однако, районы выставили условие - они возьмут на баланс жилье НАН только, если оно будет отремонтировано. Речь идет прежде всего о коммунальных коммуникациях - трубах, электропроводке и других. Средств на это ни у ГЖКП, ни у Академии не было. Первое, что сделали юристы компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» - выделили в отдельную группу злостных неплательщиков аренды, а также тех, кто платил мизерную сумму. Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусматривает возможность для арбитражного управляющего отказаться от явно невыгодных договоренностей. Таким образом юристы разорвали несколько договоров. Далее специалисты компании составили смету ремонтных работ по объектам, которые надо было передать в коммунальную собственность районов. Нашли инвестора, который профинансировал ремонт и взамен получил право собственности на изъятые плрщадей у прежних арендаторов. Если брать в общем, речь идет не более чем о 10% всех нежилых помещений ГЖКП. Компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» долгое время выводила это предприятие из кризиса. Разорвала большое количество договоров и по-новому отдала нежилые помещения в аренду - уже не по 8 гривен, а по 100-150 за квадратный метр. Со стороны ГЖКП была пересмотрена вся арендная политика и на сегодня это предприятие стало прибыльным. Его ждет перспектива развития, если инвестор не поставит жесткое требование вернуть ему средства потраченные на ремонт жилых домов.

Никто не мог ожидать, что известный на весь мир завод «Электроприбор», занимающийся производством высокоточной электроники, может подвергнутся рейдерскому захвату. Причиной такого развития событий стало желание владельцев миноритарного пакета акций присвоить себе помещения в центре Киева, принадлежавшие заводу. Первым делом был подделан протокол общего собрания ационеров ОАО «Электроприбор», соответственно которому прошли перевыборы главы и членов првления, перевыборы членов Наблюдательного совета, членов Ревизийной комиссии, изменение регистратора общества и увеличение размера статутного капитала, путем открытого дополнительного выпуска акций. Следом было опубликовано объявление об утере старой печати (не соответствующее действительности) «Электроприбора» и миноритарными акционерами была создана новая печать общества и внесены изменения в Единый государственный реестр, после чего был осуществлен прямой рейдерский захват завода. Стоит отметить, что основная часть производства была ориентирована на военный экспорт (в частности комплектующих для стратегических подводных лодок флота Российской Федерации) и подобные действия привели к срыву ряда крупнейших международных контрактов между Россией и Украиной. Истинное правление завода неоднократно обращалось к тогдашнему послу Российской Федерации на Украине Виктору Черномырдину, премьер – министру Украины того периода Юлии Тимошенко, но никаких позитивных результатов даные обращения не возымели. Тем временем захватчики начали активно вывозить (разворовывать) оборудование завода, интересуясь не передовыми технологиями, а банальным ломом ценных металлов. Законное руководство, исчерпав возможные способы защиты, обратились в Юридическую компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры». Специалисты компании, известные своим богатым опытом в сфере судебного представительства, последовательно победив в несколько судах, доказали, что: старый директор общества является легитимным и что протокол общего собрания акционеров был подделан. Следующими судебнымы постановлениеми был восстановлен в правах старый директор общества и незаконно отчужденное имущество завода было возвращено своим законным владельцам. Суровая буква закона не спугнула захватчиков и они предприняли отчаянную попытку вернуть себе выигрышное положение, приняв (оформив) решение Третейского суда, согласно которому регистратор Юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» должен был передать реестр акций компании фирме подконтрольной рейдерам. Не испугавшись неожиданности юристы компании отстояли в суде закон, доказав, что решение Трутейского суда незаконно и вернули законному регистратору реестр акций. Предприняв последнюю попытку вернуть себе контроль над ситуацией, захватчики обратились в ряд украинских банков в попытке получить кредиты под залог имущества незаконно отчужденного у завода. Специалисты нашей компании начали блокировать возможности захватчкиов, путем обращения в Национальный Банк Украины, который разослал банкам официальные письма, призывавшие воздержаться от выдачи кредитов недобросовестным гражданам. Удивлению сторон процесса не было предела, когда рейдеров не остановило даже это и они подделали решение суда (с поддельной печатью и вымышленным именем судьи) о наложении ареста на имущество завода. В скором времени специалистами нашей юридической компании было получено уведомление суда в котором было указано, что решение о наложение ареста подделано, печать подделана, а судья, принявший решение, как и говорилось раньше, не существует. Специалисты компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» использовали вышеупомянутое уведомление с целью прекращения дальнейших прецендентов и обратились в правоохранительные органы. По подозрению в подделке решения суда был задержан гражданин украины, который выступал судьей в упомянутом Третейском процессе, по доверенности представлявший интересы захватчиков завода во всех органах государственной власти. Было возбуждено уголовное дело и виновные в описаных действиях были задержаны и получили наказание в виде лишения свободы. Отчужденное недвижимое имущество завода было возвращено, незоконные рещения судов отменены. При партнерстве ЮК «АБП» было проведено новое общее собрание акционеров ОАО «Электроприбор» на котором был восстановлен старый директор и предприятие возобновило свою стабильную работу.